fbpx

Coello Abogados logra nulidad de sentencia condenatoria de 9 años.

Comparte en tus Redes Sociales

En calidad de abogados defensores, presentamos en favor de nuestro cliente una apelación contra la sentencia que lo condenaba a nueve (9) años de pena privativa de la libertad efectiva. 

Sobre la apelación.

El cliente llegó a nuestro estudio con una sentencia condenatoria, la cual fue analizada por nuestro equipo de abogados, quienes luego de revisarla a detalle, advirtieron las siguientes falencias: 

1. La sentencia carece de motivación,  valoración individual y valoración conjunta, vulnerando el art. 393.2 del Código Procesal Penal.

2. El juzgado sentenciador, solo realizó una mera enunciación de la actividad probatoria de juicio oral, no realizando la valoración individual conforme reza el artículo 393.2 del CPP, ni se realizó ningún juicio de fiabilidad probatoria, o labor de interpretación de los medios de pruebas actuados, así como tampoco el juzgado realizó un juicio de verosimilitud ni una comparación entre los resultados probatorios y los hechos alegados. 

3. Para nuestra defensa, la sentencia tiene una motivación aparente en el extremo de la valoración conjunta de los medios de prueba violando el principio de completitud.(…) Para poder llegar a esta valoración conjunta, es necesario que primero se haya determinado el valor probatorio de cada prueba actuada en juicio (actividad no realizada por el A quo al emitir sentencia), y luego confrontarla, combinarla o excluirla, escogiendo finalmente la que aparezca confirmada por un mayor grado de atendibilidad.  

Agravios. 

  • Inexistencia de valoración individual de las pruebas respecto del delito y la responsabilidad penal.
  • Existe una motivación aparente en cuanto a la valoración conjunta de los medios de prueba respecto del delito y la responsabilidad penal en tanto que no obra en la sentencia una valoración individual de la prueba.
  • Existe una vulneración al debido proceso, puesto que se han actuado en el juicio oral, documentos ajenos a los regulados por el artículo 383 del Código Procesal Penal.

Acompañamos la sentencia superior que declaró la NULIDAD de la sentencia de primera instancia.

Consultas: 

Escríbanos al correo: clientes@estudiocoello.com 

Instagram | https://www.instagram.com/coelloabogados

Twitter | https://twitter.com/EstudioCoello

Facebook | https://www.facebook.com/estudiocoello/

Whatsapp | +51993473044

Publicaciones Recientes

¿Qué hacer si la fiscalía rechaza diligencias de la defensa?

¿Propusiste actos de investigación y el Ministerio Público te lo rechazó? ¿Fuiste al juez y solicitaste audiencia de Inadmisión de diligencias y declararon infundado tu pedido? En esta nueva entrega, les compartimos la resolución de Sala Superior que declaro FUNDADO nuestro recurso de apelación que rechazo la diligencia postulada por esta defensa.

Leer Más »

Compartimos disposición de Pertinencia de Principio de Oportunidad

¿Es posible la aplicación del principio de oportunidad en delitos de falsificación de documentos y uso de documento público falso? En este post desclasificamos de nuestros archivos una disposición de Pertinencia para Principio de Oportunidad en este tipo de delitos y con el que logramos que el caso penal contra nuestro defendido sea archivado.

Leer Más »

Siguenos

¿Necesitas asesoría legal? Escríbenos.